说了这么久的泰国，今天关注一下越南。
越南，就像是泰国的镜像。
相似，而又不似。
它们都是人口众多，经济繁荣的东南亚国家，都是曾经的“抗疫优等生”。
它们一个是君主制的资本主义国家，另一个是实行市场经济的社会主义国家。
但是却在几乎同一时段，双双被变异病毒打倒，以完全相同的分数，在日本经济新闻社评定的“全球疫情复苏指数”中，双双垫底。
这是为什么？
从“相似”而又“不似”的殊途同归之中，泰国，又看出些什么？
一开始听说越南疫情也崩到“日增过万”的时候，我第一反应是“难以置信”。
作为一个广西人，老汉对越南比较熟悉，除泰国以外，去过最多次的国家就是越南，大学同学里也有一半是越南语专业的，宿舍里好几个哥们，甚至女朋友就是越南留学生。
要说“抄中国作业”，越南算第二，那就没人敢争第一。
从古至今，越南一直都是一个低配版的“小中华”。从国旗国徽、政治体制、经济模式、历史演进，到语言文字、文化艺术、服装建筑、影视音乐——乃至“越南特色社会主义”名目下很多具体的策略和策略的命名方式，都对中国透着一股浓浓的“山寨风”。
在国际研究领域，中国和越南甚至经常被合并归于一类，统称“中越模式”。
之所以大家长得那么像，除了文化基因和地缘临近之外，更重要的原因是越南对中国全方位的拿来主义。
据说，越共中央设有专门机构，中国这边一旦出台啥文件政策，越方立刻翻译研究，凡是符合越南国情，可以在越南试行者，一概来者不拒。
我不是越南方面的专家，不知道这个传说是不是真的。传说多半邪乎一些，但是大方向上也是八九不离十。
在第一轮疫情中，越南之所以成为“优等生”，一言以蔽之，就是实行了中国式的“社会主义铁血防疫”，过激反应，动态清零，遇上五毛钱的疫情，便甩上十块钱的防控。
什么社区封闭管理，关闭边境，大规模免费检测，地方驰援，方舱医院……中国这边还没交卷，越南这厢就已经抄上了。
当西方列强疫情彻底失控，一日新增几万人感染，东南亚部分国家也相继沦陷之际，越南的疫情仅日增数十人。
到了2021年3月，新冠爆发一周年时，越南累计确诊人数仅2500余人！
每百万人口中，病患人数仅26人，是当时全球平均感染率的600分之一。
联合国、世卫组织，都对越南的超强表现大加赞赏。表扬越南，没有政治风险，也符合越南的实际表现。
由于越南没有实行全国封锁，政策烈度比中国更为“开明温柔人性化”，因此被西方世界视为“不走中国模式也可以防疫成功”的范例，与韩国、新西兰等国一同成为国际社会争相表扬的优等生。
而中国这边，也真心敬佩越南的成功，且由于中国视越南防疫模式为“低配版中国”，越南防疫成功，中国也自觉沾光，因此对越南也进行了基本上正面的报道。
无论东方还是西方，越南都是一个完美的范例，令人心悦诚服的奇迹。
夸越南，没毛病，况且人家该夸，叫它一声“优等生”，那是人家应得的。
当初的神话有多么辉煌，后来的崩塌就有多么令人震惊。
2021年6月，越南疫情突然急转直下。
在六月初，越南日增仅数百人，此后像疯了一般陡然上升，到七月中旬时已发展到日增七八千人。
进入八月，越南每日新增确诊，连续一个多星期“单日过万”。
单日最高死亡人数，竟高达七百余人！
重压之下，越南多地再次开始实行严厉封锁，其中该国南方经济中心胡志明市疫情最重，居然历史性地实行全面封城，由越南军队开进市区，对市政进行“全面接管”。
过了数十年太平日子的市民，哪里见过“军管”这等架势，于是全城市民顿时陷入恐慌。民众纷纷抢购生活物资。
粮食、果蔬、药品……甚至是卫生纸，都被市民抢购一空。
全体市民被下达“就地不动”的指令，除购买生活必需品外，不得出门。
荷枪实弹的士兵，在街头三百多个交通要道站岗巡逻。
病亡的患者数量过多，运送尸体的灵车在殡仪馆门外排起长龙。
“全员检测”开始，越南各地军队、警察、医疗人员、志愿者开始向胡志明市进行“全国驰援”……
感觉，越南似乎又让我们看到了熟悉的一幕。
当初我们曾体验过的，如今他们正在体验着的，不堪回首的一幕。
对于越南为何会从“优等生”瞬间跌落到“垫底生”，网上已经有很多人，做了很多全面的分析。
大多数分析，基本上大同小异，可以概括为“病毒太邪，心态太懈；思想动摇，不打疫苗”。
在德尔塔病毒肆虐的背景下，原来可以奏效的策略，突然失效，这就让许多国家感到无所适从——当初越是优秀，如今就越是转不过这个弯来。
越南，在之前实在是太成功了，太过自信于自己辉煌的过往，过早地放松了防疫政策。
为了复苏经济，越南在2021年上半年不断放宽防疫措施，到五月时几乎到了“彻底放飞”的地步，各类商业活动如火如荼，市面一片热闹，过久了太平日子的民众甚至已经开始在公共场合不戴口罩。
在越南议会选举中，全国各地甚至毫无防备地竞相举办大型造势活动，人山人海，招摇过市，令疫情迅速扩散。
越南从政府到人民，都沉溺于“世界抗疫模范”的荣耀中，过度自信地进入到了“后疫情时代”并坚信一切尽在掌握之中。
这份源自于过往辉煌的骄傲，注定了越南要在新的冲击中，付出沉重的代价。
第二，思想混乱。
整个2020年，越南都在执行“严防死守，动态清零”的严格防疫措施。
政策虽然成效显著，但是对经济损害也不小，越南舆论开始出现“自然免疫”、“放开经济，与新冠共存”的呼声。
越南虽然是一个社会主义国家，但是执政风格较为开放，舆论风气较为自由。于是在疫情平缓而经济发展不振的情况下，越南的“大V”、“公知”们开始大力宣扬“与新冠共存”，要求政府立刻放宽防疫，给人民“一条生路”。
越南政府“顺应”了这种“民意”，在国家尚未做好“共存准备”的前提下，冒然进入“共存时代”，由官方主导进入了不设防的时代。
最后的结果证明，“民意”未必总是对的。
但是要为民意的后果买单的，永远不会是那些“民意”的提出者。
第三，疫苗。
越南的失败，并非失败于疫苗；但是越南最失败的一点，无疑就是疫苗。
越南由于自身疫情前期控制较好，因此不急着买疫苗，而是押注于“自研自产”。
到了6月疫情爆发，越南疫苗尚未形成产能，而进口疫苗又错过了抢购时机，因此最终落得个“无苗可打”的下场，疫苗匮乏程度远超隔壁泰国。
疫情爆发初期，越南疫苗覆盖率居然仅有1.8%！到了8月末，也只是勉强达到8%，完全对新冠病毒没有群体免疫效果。
就在这种情况下，越南依旧出现了质疑和抵制中国疫苗的舆论和运动。
由于历史上的战争和领土争端，中越矛盾的激烈程度远远大于中泰，因此越南版的“疫苗嫌弃论”比泰国要更具煽动性和破坏性。
越南社会主流舆论，公开抵制中国疫苗，在越南除少量国际捐赠疫苗之外，几乎实际上没有任何疫苗供应的情况下，对唯一的救命稻草不屑一顾。
“舆论领袖”公开声明“宁死不打中国疫苗”，将接种中国疫苗的人视为对民族历史的亵渎与背叛。
许多人一听到是中国疫苗转身就走，直接干扰了越南接种疫苗的进度，造成了越南接近8%的异常高企的新冠死亡率……
越南，终究是一个经济实力、医疗资源有限的欠发达国家。
当初以体制优势，行铁血防疫之策，方才死里逃生，偶得一胜。
然而越南初战告捷，便自以为胜券在握。枉顾本国的实际情况，开始花样作死。
在疫苗接种率约等于零的情况下，竟主动实行“提前躺平”，视仅有的疫苗资源若砒霜毒药，将一手好牌打成死局。
最后只能实行更为极端的“军管”政策，以更为原始纯粹的“社会主义铁血防疫”来挽回局面。
这，就是一个靠“挑灯夜读”考上北大的寒门学霸，在“快乐教育”的忽悠下把自己成功拐瘸的，悲伤的故事。
我们在泰华人，关注越南，无非就是想让泰国引以为戒。
泰国与越南，政治制度天差地别，但国力禀赋相似，都不是什么土豪人家（泰国还比越南好一些）。
两国实际上最初都是通过封禁措施，以社会防控（而非医学科技）手段压制疫情；此后，为了复苏经济而试图走开放路线，却在变异病毒的打击下连本带利输光。
两国共同的成功经验是：在资源不足的条件下，通过社会动员和国家指令进行封锁，以政策弥补资源的不足，得以维持长期的低风险状态。
而两国共同的失败之处在于：对早期的防疫成就过度自信，在条件不达标之际侥幸实行开放；疫苗接种进度迟缓，在极度匮乏的前提下对部分疫苗发动抵制（抵制的主体不是国家，而是境外舆论影响下的本土在野力量）；在严峻的疫情面前，仍无法下定决心，在“躺平共存”与“严防死守”之间做出决策，以至于政策反复，举棋不定。
真实的自我，只有在对比中，才能显现，
泰国做对了什么，做错了什么，从邻家同窗的镜像中，能够更清晰地窥见一二。
泰国，没有去同情和鄙夷越南的资格，因为泰国的情况远比越南糟糕。
比起越南，泰国官方还要面对着反政府示威的侵扰。越南一旦豁出去，还是颇有可为的；但是泰国没有这样的动员能力，这个国家太过复杂而分散，难以被统一的力量所凝聚，在一个考验国家力量而非民权理念的病毒面前，泰国想要站起来，走出去，还有很远的路要走。
愿泰国，瞅瞅人家，看看自己，好好寻思寻思。
接下来，怎么走，才是看起来更靠谱的决定。
文：泰国网岳汉
|
