|
泰国进入“大开国”时代以来，已经过去了五天了。 目前看来，效果还不错。 虽然说不上有啥立竿见影的奇效，但是好歹也没出什么幺蛾子。 对于泰国而言，这就不错了。
首先，从效果上说，泰国的“免隔离开放”暂时还没有发力。 从11月1日到5日，泰国每日入境的国际旅客，稳定保持在2000人左右的水平，远远没有达到泰国之前“日入万人”的期望目标。 一些旅游业出现显著复苏的岛屿，如普吉、苏梅、帕岸之类，实际上都是早期先行开放的“沙盒计划”地区，与泰国11月的“大开放”并不完全相关。 之所以开放效果一般，一方面是因为“开国”实施未久，由于Thailand Pass刚刚上线且审批时间也需数日，因此还没有来得及显现功效。 再加上中国尚未完全开放以旅游为目的的出境旅行，回国也将面临21天隔离，部分欧美国家也仍将泰国列为“高风险国家”（这一点纯属百步笑五十步），因此抑制了泰国旅游的复苏。 毕竟，从大环境上来讲，全球范围内的跨国旅行大衰退，还会持续一段时间，入境条件比泰国更宽松的国家有的是，泰国旅游业的复苏，没有一两年的时间是很难达到的。
但是，从长远看，免隔离政策的确能够促进境外游客对泰国的回归。至于能促进到什么程度，就要看2021年最后两个月的数据，能涨到什么程度。 目前，入境泰国的外国游客（或者被计算为游客的“旅客”）数量在缓慢增长，但是由于每天就这么几个航班，因此入境游客国籍排名变动剧烈，今天还是日本霸榜，明天可能就变成了卡塔尔领先。 中国“游客”在11月4日的泰国入境外籍游客数据中居然排名第五，实在是有些不可思议。考虑到中国的实际政策，只能当这些“游客”是持旅游签的常规入境者。这也说明，来泰外国人总人数依旧过小，游客人数还未能大幅度覆盖和超越“常规入境”，暂时看不出来泰国旅游业的复苏，有何明显势头可言。 到11月4日为止，6.5万人通过Thailand Pass申请来泰，由于不清楚这些人的具体入境日期，因此依旧不能断言泰国入境游客是否会在此后“水涨船高”。 只能说：目前为止，泰国“开国”对旅游业的提振作用，尚还很弱。
第二个方面是：疫情风险。 讨论泰国开放政策的成败，除了“收益”之外，还要讨论“风险”——赚不赚钱无所谓，关键是别染病。 在这方面，目前的结论就比旅游收益问题更明朗。 泰国“开国”暂时没有造成疫情扩散，以后也大概率不会。
泰国自11月1日以来，共有10名境外游客确诊。每日入境两千人，日均感染的外籍游客仅2人，感染率为千分之一。 这一数字，和普吉沙盒计划中出现的游客感染率类似。
这些“确诊者”绝大多数都是在入境泰国后被测出感染，考虑到新冠病毒“潜伏期”的特性，一定会有没被测出的漏网之鱼进入泰国，对泰国防疫造成威胁。 但是，对于泰国而言，并不是特别大的威胁。
千分之一的感染率，在泰国本土疫情面前，太过微不足道。 即便泰国每年入境游客1000万（这个数字估计到2024年都无法达到），全年也不过万人，勉强等于泰国一日的本土疫情新增。 脱离剂量谈毒性，多少有些矫情，不是说境外输入病例无所谓，而是泰国自身面临的现实状况，让境外疫情输入的风险性，实在难以显现出来。 对于中国，一个礼拜测出十几个确诊老外，那简直不得了；但是对于泰国而言，如果连这都难以接受，那么这日子就没法往下过了。 因此，结论是：泰国“开国”所带来的风险，并不显著，到目前为止都可以算是安全的。
泰国的“对外开放”，不是一种选择，而是一种必须。 但是这种“必须”，其实也并不想我们想象的那样悲壮，它只不过是这个国家走向恢复的路途中，一个不大不小的组成部分，并不会有什么起死回生的效果，目前看来也不会有什么万劫不复的危险。 效果不明显，毒性也不大——这就是泰国走向“免隔离开放”的现状，也是之后最有可能出现的未来。
至于中国，没必要学习泰国，也没有必要为了证明自身的正确，而贬低泰国道路所面临的实际情况——因为中国的实力与目的，与泰国本就不在同一个维度上。 中国在疫情防控方面做得好得多，成本虽然惊人，但所收到的收益，也比付出的成本要大得多。 泰国本就是一个依赖外部需求的国家，而即便是泰国，事到临头时也不能忍受疫情的暴增，中国倘若放松防疫并造成日增一万的后果，无论是经济成本、民众心态、国际压力都会比现在要增加百倍以上。 有些东西，管它，成本高；你不管它，以后成本更高。
反过来，因为中国的防疫政策，而对泰国的开放嗤之以鼻，甚至不相信泰国开放之后“基本安全”的事实，那也没必要。 对于泰国而言，这样，已经不错了。 只要疫情不会因为境外输入而酿成下一次爆发，这开放，就是泰国值得一试的道路——即便爆发了，老实说恐怕也未必是“免隔离”开放的锅。 这条路，恐怕泰国走的是对的。 但愿泰国这条路，能够走下去，让这侥幸而又脆弱的“对”，能够一直延续，给这个国家带去更多的信心与光明吧。
文：泰国网岳汉
| 
