搜索

您所在的位置: 泰国网,泰国华人论坛 门户首页 新闻资讯 每日头条 查看内容

泰国示威,算不算是一场“颜色革命”?

摘要: 无论是“外网”还是“内网”,全球中文网民对泰国示威浪潮的看法和态度,都分成了两个截然不同的阵营。第一种观点是:泰国人民揭竿而起,乃是泰国内部因素的自然结果,是历史发展的必然方向,乃是“人心所向,天理昭 ...


无论是“外网”还是“内网”,全球中文网民对泰国示威浪潮的看法和态度,都分成了两个截然不同的阵营。

第一种观点是:泰国人民揭竿而起,乃是泰国内部因素的自然结果,是历史发展的必然方向,乃是“人心所向,天理昭彰”,值得肯定。

第二种态度是:泰国之乱,是美国幕后策动和支持,以倾覆泰国“亲华政府”为主要目标的一场“颜色革命”,就算不反对,也要予以警惕。

这两种观点,代表着两种截然不同的价值取向,以至于泰国示威还没削出个所以然,在泰华人的朋友圈里,已经为此而杀得个天昏地暗。


老汉自己,作为泰国政局第一手华文资讯的主要输出者之一,尽管一直试图保持中立,但还是难免被各路中文读者“亲切问候”,骂我语焉不详,三观不正。

一部分读者,骂我为虎作伥,没有旗帜鲜明地支持泰国青年示威者的“正义诉求”;

更多的同胞,则骂我“屁股坐歪”,没有一针见血地指出泰国政治变乱背后的“幕后黑手”。

双方都认为我们“没有讲到点子上”,尽管他们心目中的“点子”其实截然相反。

老实说,这年头大家心里都有一套标准,政治立场本身是无从讨论的(反正无论怎么说都不可能改变三观),但是政治现实却可以有分析辨识的余地。

因此,今天冒着被骂到当场去世的危险,好好掰扯一下其中的一个关键点。

泰国的乱局,是不是一场典型的“颜色革命”呢?


首先,什么是“颜色革命”?

一般的“颜色革命”,是指2000年以后发生在中东欧、俄罗斯周边独联体国家、以及中东地区各国的政权更迭。

这些政权更迭,方式各有不同,但最后结果通常是在西方(主要是美国)的支持策动下,推翻反美政权,替换为较为亲美的民主派或世俗化政权。

因此“颜色革命”的定义,如今特指——在美国支持和策动下,以各种手段推翻反美政权,扶植亲美政权的政治运动。

最核心的关键:“是不是美国干的”。


回过头来,看泰国这一轮的街头示威,究竟是在闹什么。

目前可以确认的原因,可以分为三点:

第一,泰国军方2014年武力政变,推翻英拉政府,此后长期占据政权。以一般的民主原则来说,这算是“得国不正”,因此招致泰国民众,尤其是青年人的反对。

比较文艺的说法是“如果我没见过光明,本可以忍受黑暗”,而泰国从1992年以来,享用了足足22年的议会民主制度,猛然之间跌回军事独裁,而且一裁就是六年,的确很难让人服气。


第二,泰国2019年经过一次“大选”,军方继续执政,表面上巴育上将是“凭实力选上”的总理,但实际上并不是这么一回事。

2017年军方把持下颁布的新宪法,给军方提供了很大的优势,极大压制了具有民意优势的反对党。上议院不经选举产生,直接由军方选定的遴选委员会进行“挑选”,两院一共750个席位,军方还没开跑就稳拿三分之一。

且反对党受制于一套复杂的“比例制议员”规则,就算得到民众压倒性的拥护,也无法在大选中形成优势。

形象一些来说,就是双方赛跑五百米,军方可以从250米处起跑。(还差点跑输了)

这样一来,泰国反对党陷入绝望,完全无法通过合法的议会民主渠道与军方分庭抗礼。

温和渠道走不通,自然就只剩下“不温和”的街头运动。被逼上梁山的反对派,只能策动民变向执政者施压,以改变这种必输的游戏规则。


第三,经济危机,民生多艰。

这一点不用过多解释,疫情之下,泰国出口和旅游业受到重创,民众失业,国家疲敝,四处干柴烈火,青年学生看不到希望,便越发要反他娘的。

许多“经济决定论”的中国读者,认为这一点是泰国变乱的根本原因,这当然不无道理。

不管怎么说,经济危机加剧了政治对立,使得泰国反对派和反军方的民众,在隐忍了漫长的6年后,终于瞅准机会,拍案而起。


这三点原因,就是泰国此次示威浪潮,可以确定的来由。

反军方的民意是基础,反对派的幕后策划是主因,经济危机是催化剂。

综上,泰国示威浪潮的本质是:泰国走投无路的政治反对派,在经济危机的催化下,鼓动和组织对军方独裁统治心怀不满的青年民众,以街头政治的方式向军方统治集团逼宫。

至于“反军方”怎么就变成了“反君主”,一方面是因为君主为军方站台,同时也是主导示威的泰国青年,激进程度超出了反对党的控制——再说了,泰国示威者的诉求从来不是“走向共和”,而是要君主老老实实地当个花瓶罢了。


那么,美国呢?

从目前所知的证据来看,美国并不反对泰国的此次政治运动。

但是如果说“泰国动荡是美国一手打造的”,目前来讲缺乏足够的证据,证明这一点。


泰国王室,和巴育政府,不是美国眼中的“敌对势力”。

正相反,泰国自冷战以来,君主制度和军方势力得以延续的重要支柱之一,其实就是美国。

泰国军方就是东南亚的皮诺切特,是美国在亚太地区重要而稳定的军事盟友。泰国军方虽然近年来推进了中泰合作,但是尚未达到让美国意欲除之而后快的地步。

直接的证明就是,自泰国出现动荡以来,美国完全没有吭声。


2010年泰国军方血洗曼谷,屠戮红衫军,西方世界集体失声,只当做没看见。

这一次,除了西方媒体之外,一切主要西方国家(除了德国)在官方层面都没有任何表示。

美国除了使馆发过一条“远离示威现场”的警示之外,屁都没有放过一个。

如果美方有意抛弃泰国王室—军方,只要国务卿出来发个言,联合国提一个制裁案,国会来一个《泰国人权保障法》,就足够让泰国统治者五雷轰顶,风雨飘摇。

但是,美国并没有这么做,而是保持了难得的沉默。


不管是不是对泰国动荡“乐见其成”,美国至少不像是“幕后主使”。

泰中的经济合作,以及泰国对美方一些针对第三国的“军事合作”的冷淡,或许让美国不高兴,但整个东南亚范围内,泰国依旧是美国数一数二的“非北约军事盟友”。

最让反对派学生恨之入骨的泰国陆军总司令阿披拉,是铁杆美粉,任内大力推动“金色眼镜蛇”联合军演的恢复,并在新冠疫情最严重的时候,依然派遣泰军赴美培训,亲自接待美军参谋长。

非要较真的话,具有左翼民粹血统的为泰党和红衫军,在意识形态上,还不如泰国皇家陆军要“亲美”。

泰国外交政策虽是“左右逢源”,在战略上美泰关系十分密切而稳定。美国如果此时发动对泰“颜色革命”,实在是有些没事找事。


当然了,你要说美国是不是对泰国示威“不待见”,那倒也是不至于。

依照美国的脾性,美方虽然把泰国军方当自己人,但也谈不上有啥“两肋插刀”的交情。

目前所知,美方在泰国政治运动中,也是有所存在的——为示威领袖阿侬律师辩护的法律援助机构“泰国人权律师中心”,是由美国使馆和美国民主基金会出资,而阿侬本人也供职于人权律师中心。

而示威运动中,一些反对派领袖也曾公开表示“从香港获得了鼓舞和灵感”。前进团和远进党领袖塔纳通也曾有过“一旦胜选会重新加强泰国与美日合作”的公开表态。

所以,尽管没有迹象显示美方想要主动抛弃泰国王室和军方,但是如若泰国这一轮街头运动真的成功了,恐怕美国也是“乐见其成”的。


自从泰国示威爆发以来,咱们中国人有一个明显的感觉,那就是“这集我好像看过”。

眼熟,就难免联想,以至于最终得出泰国示威“美国是黑手,中国是目标”的担忧。

以老汉个人在泰国的观察和判断,这种“颜色革命”的担忧,虽然可以理解,但是也言过其实。


泰国示威,主要是其内部的政治社会因素所导致的,是泰国人发动、以泰国为目标的政治运动。其幕后策划者和推动者,应该更可能是泰国蛰伏多年的政治反对派。

所以,“穷学生为啥有钱买头盔”?那是因为这些泰国本土反对派政客,自己具有深厚的政治根基,以及雄厚的自身财力(因为他们本来就是泰国新锐的民族资产阶级),完全有经验和财力,发动一场撼动泰国的反政府浪潮。

至于“看着眼熟”、“满街雨伞”啥的,很大程度上是泰国示威者主动的“战术抄袭”,而并不代表泰国示威本身以反华为目的。

说句不恰当的比喻——面对火力强大的美军,硫磺岛的日军和朝鲜战场上的志愿军,都曾经采取过“白天猫地道,黎明反冲锋”的对美战术。在美军视角里,这两拨人从战术到武器都很相似——但是在本质上,这两支部队显然有着天壤之别。


说到底,泰国示威,是泰国自己的事情。

以目前的所见,这场示威虽然直指泰国政治核心,但并非是一场境外国家和组织策动的“颜色革命”,而是泰国内部危机爆发的结果。不是别国的锅,也不以别国为最终目标。

无论是在泰华人同胞,还是中国吃瓜群众,可以讨论,可以支持,可以吐槽——但是最好不要把这事儿想得太离谱,也没必要为了这个事情,而在国人内部吵起来。

说句得罪的话。

这个世界,充满阴谋,但是也不要老是阴谋论,把全世界每一个角落的每一件破事情都当成针对自己的阴谋——这样,未免也太把自己当回事了。

言尽于此,仅供大家参考,以下是一些图片和泰国局势的最新动态,供大家自行研究吧——

20日集会现场图



3

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (4 人)

免责声明: 本文仅代表作者个人观点,与泰国网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

Archiver|泰国网

GMT+8, 2020-11-24 14:10

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部